Análisis y crítica de tus fotos - HDR
agosto 11, 2020
Vamos a por la segunda edición de esta nueva iniciativa... cada martes publicaré un análisis y crítica de la foto elegida como portada en el grupo de Facebook 'Espacio Fotolarios'. En esta ocasión una espectacular imagen de Joaquín Méndez...
Si estás aquí es porque posiblemente ya conoces el grupo de Facebook 'Espacio Fotolarios', los motivos por los que nació y qué se cuece en él. Si no es así, échale un vistazo a este artículo AQUÍ.
En resumen, es un grupo que se creó a raíz del buen rollo que hubo durante el curso en directo de mi canal de Youtube y en él se respira conocimientos, fotos y sobre todo, compañerismo.
De entre las muchas cosas fotográficas que hacemos una de ellas es realizar el 'Reto 52 semanas' de este mismo blog y desde hace unas cuantas semanas, de entre las fotos que se suban a un álbum creado para ello, elijo una que pasa a ser portada del grupo durante siete días y que además recibe un análisis y crítica por mi parte de todos los aspectos que veo necesario destacar y que se publica aquí los martes (como ésta que estás leyendo). Además, el mismo día por la tarde, tenemos un directo en mi canal de Yotutube en el que comento y hago una minicrítica de todas las fotos presentadas o, al menos, una de cada autor.
Así que si quieres participar en esta iniciativa, sólo tienes que solicitar ser miembro del grupo (no te olvides de responder a las preguntas, es la única exigencia para entrar) y cuando formes parte del mismo, podrás publicar tus fotos en el álbum correspondiente y optar a ser portada del grupo y recibir una crítica despiadada como la que estás apunto de leer. Y sea o no elegida tu foto, ésta recibirá una minicrítica en un directo en el canal de Youtube.
Si tan sólo quieres leer las críticas y ver los directos, únicamente tienes que seguir (como hasta ahora) las publicaciones del blog y suscribirte tanto a éste como a mi canal de Youtube.
Aclarado todo, vamos con el análisis y crítica despiadada de la foto que fue elegida como portada del grupo esta semana. Una espectacular fotografía del compañero Joaquín Méndez...
No te voy a mentir, en la gran mayoría de veces en las que la he visto aplicada no me gusta ésta técnica. De hecho sólo la he utilizado en un par de ocasiones, una fue cuando en su momento quise realizar el Reto 52 semanas que publiqué en el blog y la otra cuando decidí hacer un tutorial sobre cómo se hace un HDR. Sí que he realizado alguna vez un "falso HDR" por la necesidad de llevar al límite el rango dinámico de alguna foto, pero poco más.
Antes de lanzarme a la crítica despiadada 😜, te voy a explicar un poco qué es eso de "HDR"...
HDR son unas siglas que corresponden al término "High Dynamic Range", como son tres palabras difíciles de pronunciar porque vienen de otro idioma, mencionamos a la técnica por sus siglas. Aunque también podríamos llamarla con el término en español "Alto Rango Dinámico"... que la verdad es que casi que sigue sonando a chino mandarín, así que, traduciéndolo a un idioma más común y resumiendo, significa que es una técnica que consigue que haya una diferencia mayor entre el tono más claro y el más oscuro que es capaz de registrar la cámara que usemos para realizar la foto.
Se realiza tomando varias fotos del mismo encuadre a diferentes niveles de exposición y combinándolas en una sola con programas como Photoshop.
La idea de su creación y aplicación era conseguir detalle tanto en las sombras más oscuras como en las luces más claras de una escena, superando las capacidades técnicas de cualquier cámara. En poco tiempo se popularizó pero usado de una manera exagerada, en la que se daba a la imagen un aspecto que podríamos definir como apocalíptico, especialmente a los paisajes y a los retratos. También surgió lo que se conoce como "falso HDR" que imitaba la ventaja o el aspecto de esta técnica pero sin la necesidad de realizar el proceso completo de tomar varias fotos y combinarlas, sino que se hacía con una sola captura.
Me extiendo más sobre ello en el tutorial que hay publicado en el blog, así que te lo dejo por aquí para no alargarme y por si es de tu interés "Cómo hacer un HDR".
El caso es que esta semana pasada el tema del Reto 52 semanas tenía como objetivo aprender y aplicar esta técnica que, he de admitir, puede ser muy útil en determinadas circunstancias. Además es innegable lo espectacular que quedan algunas imágenes con la aplicación de ese efecto algo (o muy) exagerado. Es más, entre las últimas cuatro fotos que tenía como candidatas finales a portada, había de todo... estaba muy indeciso y había un HDR muy sutil, otro muy exagerado, también un "falso HDR" y la que terminé eligiendo con ayuda de mi amigo David López.
LA FOTO DE JOAQUÍN MÉNDEZ
Como portada del grupo para esta semana y que tiene el dudoso honor de recibir una crítica (despiadada) por mi parte tenemos a, la equilibrada en cuanto a la técnica HDR y espectacular en cuanto a su aspecto, fotografía de nuestro compañero Joaquín Méndez.
Es una foto de paisaje, curiosamente no es una larga exposición, lo cual me alegra, porque cada vez es más difícil encontrar en esta disciplina imágenes en las que se pueda apreciar la textura original del agua o del cielo. Entiéndeme, me encantan las fotos de larga exposición, pero después de visualizar la número 3.500 ya empieza a cansarte y a parecerte todo más de lo mismo.
Por el aspecto de esas rocas acanaladas quizás se trata de la Playa Barrika, pero no podemos estar seguros. Y si es esa playa, podría tratarse de un amanecer por la ubicación del sol.
A ver si el autor tiene el detalle de desvelarnos la ubicación de la toma en los comentarios.
Independientemente del lugar donde se realizó, me parece una foto preciosa, llena de esa tensa calma del amanecer y que se potencia debido a la tranquilidad de la zona cerca al espectador y lo movido del mar que se ve al fondo.
No puedo saber si se trata de un HDR (de varias fotos) o de un falso HDR, pero sea uno o lo otro, me parece que se ha utilizado de una manera muy adecuada. La escena original parece tener una diferencia brutal entre las luces más altas (sol, zona cercana a éste y reflejo) y las sombras más profundas (huecos de las rocas y las caras contrarias al sol). Y aún así vemos detalle en casi todo. Lo que me parece más acertado de la aplicación de la técnica es el aspecto de las zonas más oscuras, podemos ver detalle, sí, pero siguen pareciéndonos sombras.
La foto no tiene ese aspecto de videojuego en el que todo es visible, no hay nada oculto.
A pesar de ser HDR (falso o no) tenemos ritmo en las luces y en las sombras. Los colores están saturados, pero no demasiado. Las texturas están muy presentes sin llegar a molestar o confundir.
Puedes perderte un buen rato mirando cada rincón de la foto, admirando cada detalle conseguido.
La peculiaridad de las rocas de primer plano y la cuidada composición (no libre de ciertas ambigüedades) hace pensar que el autor ha pasado un buen tiempo buscando el lugar adecuado o que ha estado en varias ocasiones en esa localización y ya lo conocía. No me parece que haya habido una planificación previa profunda del tipo "ubicación del sol, dirección de las líneas, orientación de la playa", muy propia de fotografías del cielo nocturno.
Es una imagen que, aunque resulte agradable, está llena de contrastes, tanto de textura, como de color, luz y formas. Es una imagen relativamente "agresiva" debido al aspecto de los elementos de la toma. Esa "tensa calma" que te mencionaba antes se ver reforzada por ello.
Es una foto que es fácil que te guste, tienen muchos factores que enganchan al primer golpe de vista, y en el segundo vistazo también, a mi me encanta. Pero un análisis más detallado desvela ciertos puntos que se podrían considerar "errores" de composición, o mejor dicho, ambigüedades, es decir, características que te hacen preguntarte de si se ha hecho así por decisión consciente del autor o por un descuido.
Vamos a hablar de todo ello...
CRÍTICA DE LA COMPOSICIÓN
Como he dicho un poco más arriba, se ve que el autor ha buscado el punto de vista que consideraba óptimo.Supongo que quería que se vieran las líneas que forman las rocas acanaladas e incluir una larga diagonal que va desde casi la esquina superior izquierda hasta la esquina inferior derecha, haciéndonos recorrer toda la foto de un punto a otro.
Eso es todo un acierto, ya que invita al espectador a realizar un recorrido visual que abarca casi toda la foto, pero también supone un inconveniente... Si has seguido las clases del curso en directo recordarás que cuando llegamos a los capítulos de composición hablábamos de las líneas. Decíamos que eran como caminos que el que mirara nuestra foto seguiría y que esperaría que al final de ese camino hubiera algo, algún elemento o quizás otra línea que le llevará a otra zona de la imagen.
En este caso las líneas no nos llevan a ningún elemento, al final del camino no hay nada...
Y eso produce una extrañeza en el espectador. Peeeeero....
Sí que hay algo... otra línea que nos lleva a otra zona, el "camino" sigue gracias a la línea del horizonte, que nos lleva al sol y después a otro "camino" (el borde de la roca) que nos sitúa en el principio...
Eso sí está mejor... el inconveniente es que no es obvio. El "problema" está en que las líneas que forman la mayor parte del "camino" (las rocas) tienen mucha más fuerza y presencia que una parte de éste que las conecta (el horizonte). Por lo tanto puede pasar desapercibido para mucha gente y se quedarían "perdidos" en esa zona, tendrían que pegar un "gran salto" en el recorrido visual.
Otra zona en la que sucede algo similar es en el vértice de la roca más grande, digamos que hay una imprecisión, quizás se espera que la punta de la roca apunte al sol y no es así, casi, pero no.
No me quiero imaginar la cantidad de correcciones que habrá hecho Joaquín para llegar a esta (insisto) tan buena composición para haber desistido de ajustarla hasta el punto que yo sugiero, quizás estoy "pidiendo" imposibles.
Por otro lado es una composición muy dinámica, fíjate que casi todas las líneas son diagonales, lo que aporta mucho "movimiento" a la escena. La única línea horizontal es el horizonte (valga la redundancia) y ya he mencionado que pasa relativamente desapercibida. De nuevo esa "calma tensa". Y todo esto se ve reforzado por dos curiosos triángulos, uno estable y activo, con la base en la zona inferior y el otro apuntando hacia nosotros que es más inestable y agresivo...
Todo esto sigue reforzándose en que estamos ante una imagen desequilibrada (recuerda que eso no es ni bueno ni malo, solo una característica compositiva).
Hay mucho más peso visual en el lado derecho que en el izquierdo, por elementos, por formas y por tonos y además tenemos un punto (el sol) que actúa de ancla.
Las "fuerzas" principales tiran para el lado derecho, con lo que hay una curiosa sensación de que la imagen está inclinada hacia ese lado.
Es sólo una sensación, ya que se puede comprobar que el horizonte está perfectamente nivelado.
Esto me hace pensar en la zona "vacía" abajo a la izquierda, creo que si Joaquín hubiera situado algún elemento ahí, por ejemplo pillar alguna roca y situándola él mismo allí, la foto se habría equilibrado (algo que no es necesario, pero que funcionaría), ya que habríamos puesto un "punto" que anclaría la imagen, contrarrestando los pesos del lado derecho. Puedes comprobar a lo que me refiero con este fotomontaje cutre salchichero...
Espero que Joaquín disculpe haber borrado su firma, que por cierto, ya veis lo difícil que es quitar cualquier cosa que utilicemos para indicar la autoría, aunque eso es otra historia.
Otra cosa a puntualizar para ir terminando con la crítica a la composición...
Me gusta ver que (consciente o inconscientemente) Joaquín ha usado el recurso de los 'Puntos óptimos de anclaje' para situar los elementos...
Lo cual hace imposible un reencuadre por ese sitio y optimiza el recorrido visual... aunque después veremos que aún así propondré un recorte para hacer desaparecer una de las ambigüedades presentes en la foto.
Una cosa más que puntualizar es la enorme profundidad que tiene la foto, casi parece en 3D. Eso se debe a la cantidad de líneas convergentes y al factor de escala, estando los elementos más grandes cerca del espectador. Hay cierta "sensación de estar en lugar" que mola mucho.
Para terminar con este apartado, hay quien podría pensar que se ha dejado muy poco espacio de cielo, lo señalaré como ambigüedad, pero no creo que sea tal. Me parece que el autor ha decidido que no hay nada interesante más allá de lo que vemos (el sol, textura y tonos) y ha visto oportuno dejar poco espacio a esa zona. Yo creo que es una decisión acertada, aunque me parece que también habría funcionado bien con algo más de aire.
Vamos con el color...
CRÍTICA DEL COLOR
No hace falta que yo diga que el color de la fotografía que estamos criticando es espectacular. Hay una gama cromática interesantísima. Vayamos por partes.En la técnica HDR suele haber un inconveniente que para algunos es una virtud, es que los colores se sobresaturan. Es difícil encontrar el punto conveniente en el que dejar o rebajar los tonos. Pero en esta fotografía me parece que todo está a un nivel muy adecuado.
La imagen es dinámica, casi agresiva, llena de contrastes, con lo que suavizar mucho habría desentonado, no encaja una imagen relativamente desaturada o realísticamente desaturada...
Perdería gran parte de su atractivo. Así que creo que Joaquín ha encontrado un punto de saturación muy adecuado.
Siguiendo con el color, la gama cromática es súper chula.
La primera impresión sería que nos encontramos ante un "Contraste de complementarios dividido", pero es prácticamente una ilusión óptica. La gama cromática es una "Armonía de análogos"...
No estamos ante amarillos y rojos frente a azul, sino que tenemos una gama que va desde el amarillo hasta el magenta, con algunos ligeros toques de verde (que me da la sensación de que Joaquín ha oscurecido en el revelado para que no desentonasen).
Es fácil comprobar lo que te cuento si hacemos la ya habitual inversión de colores...
¿Ves que sólo se ven azules, celestes y turquesas? Si la original fuese un "complementario dividido" deberíamos ver algún naranja o similar al invertir los colores. Así que efectivamente, "armonía análoga". Es curioso lo relativo de la percepción de color.
Por lo tanto el color también es otro apoyo de eso que ya he mencionado varias veces de la "calma tensa".
Sólo le puede "achacar" que la zona alrededor del sol está un poco "reventada", pero es absolutamente excusable y lógico, teniendo en cuenta que estamos ante una fotografía en HDR y que la situación de luz es bastante complicada...
Y a eso vamos, a por la luz...
CRÍTICA DE LA LUZ
No hay duda de que la situación de luz de la escena es muy difícil, estamos ante un contraluz muy potente, que si no utilizamos filtros (o incluso si los usásemos) nos devolvería una exposición con un cielo quemado y detalle en las rocas o, al contrario, detalle en el cielo pero negros empastados en el terreno.
Algo así...
Con lo que si queremos obtener un resultado más o menos atractivo y disfrutar de los interesantes colores del cielo como de las peculiares texturas del terreno, no queda otra que echar mano de técnicas como el HDR.
Así que Joaquín ha hecho un uso ideal de la técnica y la ha aplicado muy convenientemente desde mi punto de vista.
Quizás hay quien piense que se podría haber conseguido lo mismo con el uso de filtros, tapando la zona del cielo para que no se quemase mientras exponemos las rocas. Pero en este caso no habría sido demasiado eficaz. Fíjate en la cantidad de reflejos del agua entre las rocas y la enorme diferencia de exposición entre ellas. Es algo insalvable con filtros, ¿cómo consigues tapar todos esos huecos de luz para que no se empasten las zonas en sombras?... yo te lo digo... No puedes. Por ello habría sido un apaño mucho menos conveniente que el HDR aplicado por el autor.
A mi me parece que el nivel de exposición que ha conseguido Joaquín es óptimo... Es un HDR, no especialmente exagerado, que satura lo justo los colores y que deja ver lo suficiente tanto en las sombras como en las luces para que no se parezca a la escena de un videojuego, para que haya ese ritmo que menciono en muchas ocasiones de luz y oscuridad.
Un muy buen trabajo en mi opinión.
Fíjate también en que algo más oscuro o algo más claro no habría funcionado también como el nivel de exposición de la foto original...
No hay mucho más que decir ni criticar sobre la luz y el nivel de exposición. Tan sólo indicar que se trata de una luz muy dura (por venir de una fuente muy pequeña), que resalta mucho las texturas al ser tan lateral y que es agradablemente cálida, ya que ocurre durante esa impresionante "Hora dorada" del (creo que) amanecer que tanto nos empuja e meditar, a recordar y a afrontar cosas con más energía...
Bienaventurados los que madrugan, porque disfrutan de estos amaneceres.
Vamos a por otra cosa...
AMBIGÜEDADES PERCIBIDAS
Creo haber dejado claro que la fotografía de Joaquín me gusta bastante a pesar de estar hecha con una técnica que no es "Santo de mi devoción". Con lo que, como siempre, en este apartado trato de ser "incisivo" y casi buscarle tres pies al gato. El caso es que voy a contarte qué cosas veo que pueden ser interpretadas como descuidos del autor en lugar de como decisiones conscientes...La composición de esta foto es algo que me gusta especialmente, pero también donde veo más imprecisiones.
La que primero voy a mencionar es la del espacio dejado al cielo, creo que hay gente que podría pensar que es demasiado poco y que hubiera sido adecuado dejar respirar un poco más la imagen por allí. Pero yo creo que ha sido una decisión consciente del autor, no creo que viese mucho interés en esa zona y decidió dejarla así. Además me parece que siendo una foto con esa "calma tensa" le pega crear cierta sensación de opresión.
Otra ambigüedad ya la he mencionado, es ese "salto de fe" en el recorrido visual debido a que la línea del horizonte pasa relativamente desapercibida. Con lo que el espectador puede esperar encontrar algo al final de esa convergencia de líneas diagonales...
Es un problema menor, pero que está ahí y me veo obligado a señalar.
La siguiente imprecisión es el corte inferior del encuadre, la zona en la que corta la fila de rocas es justo por la base de ésta.
Creo que habría sido conveniente dejar algo de espacio vacío en esa esquina, idealmente utilizando el recurso de los "puntos óptimos de anclaje", pero si por lo que fuese no era posible, habría otra alternativa y sería cortar del todo la roca, no casi, no al borde, sino en punto que dejase claro que habría sido algo intencionado...
Además, así se habría perdido de vista esa pequeña concha que, debido a mi T.O.C. me pone de los nervios 😅...
Dejando mis chorradas aparte...
La otra ambigüedad, también mencionada, es el tema de que el sol no esté alineado con el vértice de la roca grande, quizás habría sido un golpe compositivo muy interesante, aunque es probable que debido a las condiciones de la toma, no se pudiese ajustar más.
Algo así... (otro fotomontaje cutre salchichero, pero que me sirve para explicarme)...
No percibo ninguna ambigüedad más reseñable en cuanto a la composición, pero tampoco hay nada más en lo que concierne a la luz y el color.
Quizás el espacio vacío de abajo a la izquierda (que ni siquiera molesta) o el tema del color algo reventado alrededor del sol, pero ya dije antes de que era algo lógico debido al uso del HDR y la difícil situación de luz.
PROPUESTAS DE VARIACIONES
Como propuesta de variación sobre la original y teniendo en cuenta que desconozco las condiciones exactas de la toma, se me ocurren algunos reencuadres...El primero uno que descartase esa ambigüedad del corte inferior de la imagen...
Como curiosidad y para volver a mencionar ese "fotos dentro de fotos" que me habrás oído decir alguna vez, fíjate en que hay una zona del encuadre que podría ser una foto aparte, debido a la interesante distribución de líneas y a los colores y texturas presentes...
La variante que más me gusta se trata de un recorte panorámico (16:9) que me parece muy adecuado debido a la peculiar distribución de elementos...
Creo que incluso más alargado, menos alto, también habría funcionado muy bien, me gustaría saber tu opinión... sobre todo si eres el autor....
En cuanto a luz y color no voy a proponer variantes, ya que las hemos visto antes mientras analizaba la foto y hemos podido comprobar que hay pocas (o ninguna) alternativa convincente.
Como mera curiosidad, mira qué tal queda tocando el equilibrio de blancos hacia un color frío...
Le da un rollo más surrealista, pero creo que mola. Aunque sigue gustándome más la original.
Para terminar, como casi siempre, la curiosidad de ver la foto en blanco y negro..
Pierde gran parte del atractivo de la original, pero tiene su punto, ¿verdad?.
Bueno, vamos terminando...
EN RESUMEN
Una espectacular fotografía de paisaje con un muy adecuado y muy buen uso de la técnica HDR. Que nos hace disfrutar de una gama cromática súper interesante, unas texturas impresionantes y una gozada de detalles en luces y sombras, que siguen, además, conservando ese ritmo del claroscuro.Una composición muy cuidada, con ciertas ambigüedades fácilmente "solucionables" y que hace que pensemos en que su autor, Joaquín Méndez, le ha puesto mucho mimo a esta fotografía.
Ese juego de diagonales, texturas y formas, crean una imagen en la que puedes perderte un buen rato, que también hace que tengas ganas de perderte por la localización desde la que fue tomada. A ver si el autor nos desvela la ubicación de esa playa, que yo creo que es Barrika.
En definitiva, un gran trabajo de Joaquín, que nos hace darme cuenta de que puede ser que el HDR no esté tan mal al fin y al cabo.
Y ahora queda conocer tu opinión...
CRÍTICA DEL RESTO DE FOTOS PRESENTADAS
Como te he dicho al principio, esta misma tarde (si estás leyendo este artículo en el momento de ser publicado) tendremos un directo en mi canal de Youtube donde haré una crítica menos extensa , pero igual de interesante, del resto de fotografías presentadas al reto 52 semanas.
Es en directo porque, como siempre, me gusta que quien se acerque dé su opinión, pregunte y aporte puntos de vista diferentes al mío. Además si eres uno de los que participó podrías contarnos cosas sobre tu foto en el chat del directo.
El caso es que por aquí te dejo el enlace al directo del martes 11 de agosto de 2020:
Y una vez que se empiece a emitir o después de que hayamos terminado, lo tendrás disponible para siempre en una lista de reproducción que he creado para ello y aquí mismo...
Te aviso de que el chat creo que sólo está disponible si ves el vídeo desde la propia plataforma de Youtube. Aún así, si una vez finalizado quieres aportar algo lo puedes hacer en los comentarios de esta entrada o en los del propio vídeo.
Espero que de una manera u otra nos acompañes y hagas tus propias aportaciones.
Y, como siempre, para terminar por el momento, si quieres apoyar mi trabajo te invito a que compartas este artículo en tus redes sociales, así me ayudas a llegar a más gente.
Y si crees que lo que has aprendido hoy lo merece, puedes invitarme a un café (o más) para ayudarme a mantener el blog...
Gracias por estar ahí.
Autor del artículo:
Carlos LariosMe llamo Carlos Larios, trabajo de Diseñador Gráfico, Ilustrador, Fotógrafo y Padre (entre otras cosas)... Soy una persona tranquila con la mente inquieta y estoy tratando de crecer en la Fotografía, me encantaría que me acompañaras.
REDES : @piratalarios
WEB: www.carloslarios.es
4 comentarios
Joerrrrrr!!!! que pasada, encantado con tu análisis de la foto, muchísimas gracias. Bueno la playa no es Barrika que es maravillosa pero esta se le parece mucho, se trata de Cabo Mondego en Figueira da Foz (Portugal), recomendable su visita 100%. La imagen se trata de un braketing de 3 fotos, posteriormente tratada en PS pero no HDR automático, esta tratada con mascaras de luminosidad. no recuerdo la verdad si use filtro degradado de 3 pasos (es posible). Me parece genial el ultimo recorte que aplicas (el que elimina la maldita conchita, que la verdad podría haber clonado, pero mejor el recorte), la verdad que el terreno no era fácil para moverse, clavar el trípode, mi mujer se estaba poniendo nerviosa ya... jejeje (ya os podeis imaginar ������). Es super interesante ver como se analiza una foto tuya se aprende un huevo estoy encantado, muchas gracias de nuevo Carlos.
ResponderEliminarMuchas gracias Joaquín por dejar por aquí tu comentario, ayuda mucho conocer esos detalles! 😁👍
EliminarBuenos días Carlos:
ResponderEliminarTanto el artículo como el vídeo me han parecido geniales, para mi es un lujo aunque sea en diferido poder disfrutar de las dos cosas e ir adquiriendo la formación que vas impartiendo . Llego a la conclusión de cuanto me queda por aprender, pero en el otro lado de la balanza, cuanto me queda por disfrutar. que más se puede pedir...
Muchísimas gracias Carlos, por todo lo que nos vienes aportando, y lo digo en plural, porque estoy totalmente convencido que coincido con el resto de compañeros.
Recibe un muy cordial abrazo y seguimos en contacto.
Buenas! Gracias por tus palabras, me gusta mucho esa actitud tuya de "me queda por aprender pero también por disfrutar", ya que es mi filosofía, yo nunca quiero dejar de aprender, ya que eso es lo que hace divertido el camino.
EliminarUn saludo y buena luz!!
Al dejar tu comentario no olvides marcar la casilla "Avisarme" si quieres que te llegue una notificación cuando te contesten.